رابطهی وجه التزام و حق فسخ
صرف قرار دادن وجه التزام به معنی اعطای حق فسخ یا انصراف ذینفع از تعهد اصلی نخواهد بود.
تاریخ رای نهایی: 1392/11/28 شماره رای نهایی: 9209970223701333
رای بدوی
در این پرونده خانم م. س. با وکالت آقای الف.الف. وکیل دادگستری دادخواستی بهطرفیت خواندگان 1- آقای الف.د. 2- خانم ش.الف. 3- خانم ن.س. 4- آقای م.م. 5- آقای الف.م. 6- آقای م.م. 7-آقای م.م. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به تحویل یک دستگاه آپارتمان موضوع ماده 2 مبایعهنامه مورخ 14/06/1390 و نیز مطالبه خسارت روزانه 000/200 ریال از تاریخ 01/02/1391 لغایت زمان اجرای حکم موضوعبند 6-7 از ماده 6 مبایعهنامه به انضمام خسارت دادرسی از قبیل هزینه دادرسی و حقالوکاله وکیل تقدیم که به این دادگاه ارجاع و تحت کلاسه 910267/12 ثبت گردید. سپس خواهان خانم م.س. با وکالت آقای الف.الف. وکیل دادگستری دادخواست دیگری بهطرفیت خواندگان 1- آقای الف.د. 2- خانم ش.الف. 3- خانم ن.س. 4- آقای م.م. 5- آقای الف.م. 6- آقای م.م. 7-آقای م.م. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به اخذ پایان کار از شهرداری، اخذ صورتمجلس تفکیکی از اداره ثبت و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال دریکی از دفاتر اسناد رسمی موضوع ماده 4 مبایعهنامه مورخ 14/06/1390 و نیز مطالبه خسارت روزانه 000/200 ریال از تاریخ 01/05/1391 لغایت زمان اجرای حکم موضوعبند 7-6 از ماده 6 به انضمام خسارت دادرسی از قبیل هزینه دادرسی و حقالوکاله وکیل و هزینه کارشناسی تقدیم که به شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران ارجاع و تحت کلاسه 910360 ثبت گردید و آقای الف.د. با وکالت آقایان م.غ. و ح.ی. وکلای دادگستری دادخواستی بهطرفیت خانم م.س. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر تنفیذ فسخ قرارداد مورخ 14/06/1390 نسبت به یک واحد 56 مترمربعی از پلاک ثبتی 4 فرعی از 176 اصلی واقع در بخش 10 تهران به انضمام کلیه خسارات دادرسی تقدیم که به شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران ارجاع و تحت کلاسه 910297 ثبت گردید. با درخواست وکیل خواهان پرونده کلاسه 910360 بهمنظور رسیدگی توأمان بهتمامی پروندهها در یک دادگاه، سرپرست محترم مجتمع قضایی شهید بهشتی، - باوجود سبق ارجاع به شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران، - رسیدگی بهتمامی پروندههای کلاسه مرقوم به این دادگاه محول گردید و دادگاه با تعیین وقت رسیدگی طرفین و وکلای آنان را به دادرسی فراخواند که وکیل خواهان (خانم م.س.) در دادگاه حاضر و خواسته خود را تبیین نمود و وکلای خوانده ردیف اول (آقای الف.د.) باوجود ابلاغ قانونی و رعایت انتظار کافی در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحهای نیز ارسال ننمودند. دادگاه باملاحظه و بررسی محتوای 1رونده و نظر به اینکه مستند ابرازی از سوی وکیل خانم م.س. که عبارت از مبایعهنامه عادی مورخ 14/06/1390 است، مصون از هرگونه ایراد و اعتراض باقیمانده و دلالت بر وقوع معامله فیمابین خواهان بهعنوان خریدار و خوانده آقای الف.د. بهعنوان فروشنده دارد و مطابق مندرجات مبایعهنامه استنادی، آقای الف.د. بهموجب عقد بیع متعهد به تحویل مبیع در تاریخ 01/05/1391 شده است و دلیلی بر ایفای تعهد خود به دادگاه ارائه ننموده است و وجه التزام قراردادی از قرار روزانه 000/200 ریال مانع از تعهد اصلی فروشنده نمیباشد و فروشنده مکلف و متعهد به تدارک مقدمات تنظیم سند رسمی و انتقال رسمی ملک موضوع معامله گردیده است، دادگاه دعوی خواهان را به کیفیت مطروحه ثابت و وارد دانسته و در رعایت مواد 219، 220، 230، 338 و بند 1 ماده 362 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده موصوف را به یک دستگاه آپارتمان موضوع ماده 2 مبایعهنامه مورخ 14/06/1390 و نیز اخذ پایان کار از شهرداری، اخذ صورتمجلس تفکیکی از اداره ثبت و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال دریکی از دفاتر اسناد رسمی و پرداخت روزانه 000/200 ریال از تاریخ 01/05/1391 لغایت زمان اجرای حکم در حق خواهان محکوم و اعلام میدارد، اجرای حکم در قسمت اخیر منوط به تأدیه الباقی هزینه دادرسی است. در خصوص دادخواست آقای الف.د. با وکالت آقایان م.غ. و ح.ی. وکلای دادگستری دادخواستی بهطرفیت خانم م.س. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر تنفیذ فسخ قرارداد مورخ 14/06/1390 نسبت به یک واحد 56 مترمربعی از پلاک ثبتی 4 فرعی از 176 اصلی واقع در بخش 10 تهران، نظر به اینکه وکلای خواهان (آقای الف.د.) باوجود ابلاغ قانونی و رعایت انتظار کافی در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحهای نیز ارسال ننمودند و محتوای دادخواست و منضمات آن دلالت بر وجود حق فسخ و اعمال آن از سوی ذینفع ندارد و دعوی مطروحه در تعارض با اصل لزوم قراردادهاست و با عنایت به صدور حکم بر تحویل مبیع و انتقال سند رسمی به شرح پیشگفته، دادگاه دعوی مطروحه را غیر ثابت دانسته و با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام میدارد؛ آرای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه 12 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ دهقانی
رای دادگاه تجدید نظر
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.د. با وکالت آقایان م.غ. و الف.ر. بهطرفیت خانم م.س. با وکالت آقای الف.الف. نسبت به دادنامه شماره 920203-31/2/92 که بهموجب آن حکم بر اخذ پایان کار ، تفکیک ، تنظیم سند رسمی انتقال و تحویل یک دستگاه آپارتمان (کلمه تحویل ازقلمافتاده است) و پرداخت روزانه بیست هزار تومان از تاریخ 1/5/91 لغایت زمان اجرای حکم صادر و نسبت به دعوی فسخ قرارداد حکم بر بیحقی خواهان صادرشده است دادگاه - از توجه به محتویات پرونده همانطور که دادگاه محترم بدوی استدلال نموده پذیرش دعوی فسخ برخلاف اصل لزوم قراردادها است (ماده 219 قانون مدنی) و جمله « چنانچه هرکدام از طرفین پشیمان شدند باید مبلغ ده میلیون تومان ضرر و زیان بپردازد. . . . » تصریح بر فسخ قرارداد ندارد لذا تجدیدنظر نظرخواهی وارد نبوده با این تصحیح و اضافه نمودن کلمه « تحویل» در خط اول صفحه دوم رأی معترضٌعنه قبل از کلمه یک دستگاه مطابق مواد 358 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید مینماید این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دیو سالار ـ دقیقی